转基因的科学骗子在产品与技术、品种与物种、该谁举证、充分必要等层面上是双重标准。方肘子在转基因问题上是躲着我的，把几年前的文章，再发出来一下：
科学骗子扭曲下的转基因
对于转基因的问题最近的争吵越来越热烈，科学界的人士支持转基因的人越来越多，但本人要说的是搞科学的不等于道德楷模，这里不但有科学大师大家，也有科学的利益集团，更会有科学骗子，本人定义的科学骗子就是披着科学的外衣，以专业性为幌子，干着欺诈骗人的勾当。
科学探索当中难免有失误，这骗子与科学认知的失误的区别在于是否偷换概念和双重标准，是否有逻辑问题，现在对转基因问题，就是被一大群科学利益集团和科学骗子主导，让公众对于问题的认识完全发生了扭曲。我们反转基因的根本在于反对科学欺诈，反对科学骗子，需要正本清源。
对于转基因在搞相关研究的人员实际上都是有利益相关链的，这些人都指望着通过转基因的研究，如当今网络一样的一夜暴富，而反对转基因则不会有钱，专业人士谁反对谁无法生存，因此这是一个有明确利益取向的集团，认清这个利益集团则对于他们的一些观点，我们就要在常识和逻辑上进心分析，如果你能够搞出来违反常识而正确的东西，能够叫常识为你改变，那你就是如爱因斯坦相对论式的伟大发现了，起码现在搞这门学科的人，没有谁敢说出现了这样的情况，那么在这样的常识和逻辑之下，就不要使用骗子的手法了，这里他们以骗子的手法主要偷换了一下三方面的概念：
第一个方面就是：我们争论的是转基因技术还是转基因产品或者物种，这个差别就如你是研究核物理还是玩原子弹的差别。这些人对这两个概念是偷换的，你应当首先明确这些问题，如果是转基因技术，则我们支持没有问题，中国的立场也是正确的，我们支持积极的进行转基因技术的研究。在技术层面，我们绝对不能在这次世界新技术大发展当中落后于人。但是如果是转基因产品或物种，就是要慎重，对于其中的安全性应当严格审查，推广应当搞清楚才可以。就如我们要研究原子弹，我们支持研究原子弹，但要使用原子弹则对不起，是另外的问题。
第二个方面就是：我们的转基因育种到底是培育品种还是培育物种，这个鸿沟和质变不能被偷换（见：从“先有鸡还先有蛋”以转基因逻辑解答来说起）。在传统育种下我们培育的是品种，不是新物种，这些基因都是在原来物种已有的或已有基因基础上诱变的，但转基因所加入的基因已经超出了原来的物种，甚至超越了属科目纲等，是进化差距非常远的物种基因转移了进来，这样的基因排列组合，则可能要产生新的物种。生物物种内原有的基因，再怎样杂交也难以出现新物种。因为自然界千百年反复杂交，如果能够出现新物种，与原来的物种有种间隔离，不能自然繁殖的话，自然这种基因就从自然界淘汰了。即使出现骡子这类的杂交，也是同属之间的杂交，而转基因不仅仅是同属同种，转基因突破了物种隔离的限制。没有物种隔离的限制，后果就是极有可能打破地球物种平衡，引起极大混乱。转基因做过六代遗传实验了吗？搞转基因的都回避转基因产生新物种的这个问题。对于新物种的尝试，与原有物种的新品种，绝对不是一个层次上的概念。但我们叫做转基因大豆等等，名称给你的概念，就是这个物种还是大豆，而实际上应当叫做人造大豆属植物。
第三个方面就是：该谁应当对于安全性负责和举证，在这个问题上转基因无害应当是搞转基因研究的一方举证证明的，不是反对转基因一方应当证明的。而转基因一方以所谓的没有发现危害，来代替没有危害，也是一种标准的逻辑错误。这是以否命题的正确，来论证命题的正确。时至今日，转基因一方也没有提供足够的证据来证明其无害，只是说反对的一方的有害论证据不充分。而对于否能够通过转基因技术，做出对人有害的东西呢？这个答案是肯定的。因为我们已经有了害虫不吃的各种转基因，那么就可以有让人吃了致癌的转基因，只不过你是否愿意做而已。就如你可以把马兜铃酸的基因转移到主粮里面，让我们的粮食有了马兜铃酸的表达，这样谁吃了就会肾损害，而且这个是不易被发现，此类转基因还可以污染其他种源。有了这样的可能，那么基因战争和基因攻击的可能性也就存在了，如何能够说转基因无害呢？这个最多是技术无害，不是产品无害，就如制药技术我们要研究，但研发出来的药品我们要从严审批。
第四个方面：转基因产品无害，仅仅是开放转基因的必要条件不是充分条件。我在前面写过文章，从国际法律和国际经济博弈层面分析过，中国不能被掠夺，中国要有谈判的筹码。同时转基因本身无害，其对生态的影响如何，就如生物入侵当年很多是人类的失误一样，转基因到了自然生态环境之下，对自然生态和原有物种的影响，也是一个层面，所以要放开不能以必要条件替代充分条件。
本人对于转基因问题不是极端人士，对于转基因是温和的，我的坚持关键在于安全性，目前与国家的立场是基本一致的，中新网年1月15日电农业部副部长陈晓华今日表示：“对转基因产品，农业部采取的是积极、慎重的方针。所谓积极，就是要加强科学研究，尽快研发出具有自主知识产权的新品种，在这个领域占领制高点，防止受制于人。说到慎重，就是在推广和应用上，必须保证它的安全性。”这个表示本人是非常欢迎的，本人要坚决反对的就是科学骗子。
对于转基因物种或者产品的安全性，我们看到的就是科学骗子采取的双重标准，我们可以看到对于一种新药，药品的安全检测是多么的严格，但对于我们的转基因有这样的严格检测程序吗？三个月食品安全评价，主流方法是喂食小白鼠然后解剖化验，然后拿数据说话，总体上是不足证的，特别是长期评价一种食品的安全性，这首先是医学实验伦理问题，实验标准等程序都是相对的。药物从临床前到临床试验再到正式上市，平均10-15年，上市后还要进行严密的监控，发现新的不良反应要及时上报，有很多老药用了几十年发现新的不良反应后停止使用的比比皆是，转基因没50-年的试验绝对谈不上已经通过安全性试验了。
更进一步的是对于食品的安全是要高于药品的，因为药品是偶尔吃的，食品则可能天天吃，对于药品的毒性一定范围之内是可以接受的，但对于食品是零容忍的，食品的致癌和慢性毒性是很难发现的，有些人说这些转基因只不过可能多了一些蛋白质，蛋白质被消化了都是氨基酸等等，但有害的蛋白质有的是，比如毒蘑菇等，能够毒死人和致癌的也有，一些致癌植物不是那么容易发现的，比如不久前才发现的蕨菜致癌，在此之前我们将蕨菜当作绿色食品很多年了，让我们生病的病毒也是蛋白质你能够吃吗？这样说法明显就是在骗人了，而且即使是蛋白质能够降解也未必能够吃，比如蛆高蛋白，人能够吃吗？还有人说我们吃的肉都是转基因的，我们能够吃这些肉就能够吃转基因吗？就如猪可以吃鸡屎我们能够吃吗？细胞内分子代谢链，各种蛋白，通路等等，问题复杂得很，对乙酰氨基酚那么传统的西药，体内代谢产物都10几种，对于食物，安全性是要更高的，食品安全的检测时间成本是免不了的，对于每一种转基因都是新物种都应当重新检验的，我们看到转基因检验的严格报告了吗？我们只知道是转过基因，他们告诉你具体转过什么基因吗？每转一种基因都可以有新的蛋白质等在产品内部形成，为什么不如其他食品药品标注相差的成分？
遗传界有一句名言：在没有做六代生物对比观察之前，说转基因有害或者无害，都是不负责任、没有根据的胡说八道。还有人说按照六代安全的测试时间太长，没有足够好的测试安全的方法等，但这样的论点等于告诉我嘛，你已经承认了可能会有风险，只不过你找不到安全测试的方法。如果是这样的情况，那么我们为什么要冒险呢？还有人说这国不搞转基因粮食就要不够了，如果真的不够了，我也支持搞转基因，但现在真的不够吃了吗？因为不够吃没有选择要搞转基因，与转基因安全无害，是一个概念吗？你为什么要说是安全无害的呢？！我是支持在中国粮食危机下，以转基因作为不得已的选择，但我们不能以无害论来欺骗！这里转基因还有其他的问题，在自然界对于原有物种的影响和再进化、再杂交等等问题，这些问题我们都没有搞清楚，都需要慎重。
对于转基因人士的偷换概念，我们还可以看到BT蛋白的例子，央视也按照他们的逻辑播出过。BT细菌天然情况下可以少量服用安全，偷换概念变成了BT蛋白安全，而BT蛋白是理想状态的单质，而不是复杂的混合物。在转基因以后，会不会表达不完全、表达错误、表达错位、与其他基因相互作用表达的存在？转基因了以后转基因物种增加的蛋白质完全可能不是BT蛋白一种，而只提取其中一种蛋白进行检测，不是物种进行检测，本身就是有问题的。检测一种食品与检测药品完全不同，差别的就是加大剂量进行副作用的快速检测做不到。因为你要多吃20%的食物几个月，是不可能的，但你可以多吃几百倍的药物。药物安全性的检测，对小白鼠可以以扩大一倍到几百倍不同的剂量，来检测小白鼠的反应，可以得到一个剂量与实验结果的曲线的。但对食物尤其是主食，你的胃决定你使用的剂量，你多吃20%的饭，也不能顿顿如此坚持几个月，更别说几倍、几十倍的极限安全性检测了，这就是主粮的差别。
他们有意的偷换了概念，把可能因为转基因带有多种蛋白变化的物种，变成了对某种特定物质的安全进行检测，很多真实的问题还是没有解决，安全性的问题依然存在。这样的偷换概念本身是对于消费者的不负责任，而且在转基因大流行以后，大众食用那一种转基因很混乱，转基因的标注只是转了基因，不是转了什么基因，不同种类的转基因在社会公众食谱上交叉存在，具体的危害被掩盖。你只是看到大家可能得癌的多了、心血管疾病多了、高血压多了、性功能下降的多了，但具体怎样导致多了的因果关系被掩盖了。我们注意一下说转基因无害的人，为什么对于标注转基因和转了什么基因那么抵触，他们的所谓安全性实验的大剂量极限检测，哪一个能够在主食上实现？大家可以留意一下，转基因方教主的大剂量检测，与你想象的药品检测多少倍剂量的吃转基因，之间的差别有多大？！
所以对于转基因问题，我们需要的就是反对欺骗，反对科学骗子，在概念上不能偷换，也不能有双重标准，本人认为转基因的学术问题可以争论，但对于不按照科学规则的骗子，无论转基因是否推广是否有害，都是要打击的，这骗子比抄袭的小偷更可恶。骗子传递的是错误的知识，而小偷是抄袭盗窃他人的成果，传递的知识是正确的。现在我们的转基因争论，在科学骗子偷换的概念和双重标准下，均已经扭曲，我们的当务之急是正本清源，在不同的概念和标准下，是没有科学的研究和辩论，只有欺骗和忽悠的。
而且现在忽悠也一样有高级黑，一些极端反转人士，是不论技术还是产品，都无厘头的反对，一切都为了反对而反对，这样的人，恰恰就被转基因的科学骗子当作了对手盘和辩论对象，以此说明反对转基因的都是一些科盲和无脑的人士。骗子要有舞台，就是需要找到傻子，让公众把反对者都贴上傻子的标签。
上面这个就是反对转基因的“先锋”之一。方肘子最爱当作辩论对象的人，对转基因就是技术加产品一起无脑的反对，正好符合转基因科学骗子们故意混肴技术与产品界限的需要。所以转基因骗子就是要把反对转基因，变成一场骗子与傻子的辩论，然后就是越辩越乱，让很多有逻辑的人，把反对转基因的人都当作傻子。
不论最终的转基因是否好，是否需要推广，我们应当知道的是搞欺骗肯定不好，以欺诈的手段让民众接受转基因肯定有问题。因此在转基因问题上，我们首先要做的就是反欺诈，需要透明和知情权。所谓的专业性民众不懂等就是幌子，偷换概念和双重标准则是实质。以欺诈手段让民众接受转基因，必然包含不可告人的目的，或者有极大的私利私货夹带，我们坚决要反对。
对力挺转基因的方某人，我要说的就是他对于转基因产品，或者转基因物种的安全性问题上的标准，与中医的安全性标准，完全是两种不同的标准。中医再怎么有安全隐患等，也我们经过国人使用几千年经验检验，转基因产品才使用检验多少年？这样的双重标准，才是鉴定谁是科学骗子的关键，科学精神首要的是标准要统一，才可以有科学的逻辑体系。科学的辩论首先要统一标准，故意的改变标准和偷换概念就是诡辩，在不同概念上的辩论只能是鸡同鸭讲，根本不是辩论探讨问题，而是比谁嗓门大的争吵。
